Pode-se até admitir que os pobres tenham virtudes, mas elas devem ser lamentadas. Muitas vezes ouvimos que os pobres sao gratos a caridade.Alguns o sao, sem duvida, mas os melhores entre eles jamais o serao. Sao ingratos, descontentes, desobedientes e rebeldes - e tem razao. Consideram que a caridade e uma forma inadequada e ridicula de restituicao parcial, uma esmola, geralmente acompanhada de uma tentativa impertinente, por parte do doador, de tiranizar a vida de quem a recebe. Por que deveriam sentir gratidao pelas migalhas que caem da mesa dos ricos? Eles deveriam estar sentados nela e agora começam a percebe-lo.
Quanto ao descontentamento, qualquer homem que nao se sentisse descontente com o pessimo ambiente e o baixo nivel de vida que lhe sao reservados seria realmente muito estupido. Qualquer pessoa que tenha lido a historia da humanidade aprendeu que a desobediencia e a virtude original do homem. O
Quanto ao descontentamento, qualquer homem que nao se sentisse descontente com o pessimo ambiente e o baixo nivel de vida que lhe sao reservados seria realmente muito estupido. Qualquer pessoa que tenha lido a historia da humanidade aprendeu que a desobediencia e a virtude original do homem. O
progresso e uma consequencia da desobediencia e da rebeliao.
Muitas vezes elogiamos os pobres por serem economicos. Mas recomendar aos pobres que poupem e algo grotesco e insultante. Seria como aconselhar um homem que esta morrendo de fome a comer menos; um trabalhador urbano ou rural que poupasse seria totalmente imoral. Nenhum homem deveria estar sempre pronto a mostrar que consegue viver como um animal mal alimentado. Deveria recusar-se a viver assim, roubar ou fazer greve - o que para muitos e uma forma de roubo.
Quanto a mendicancia, e muito mais seguro mendigar do que roubar, mas e melhor roubar do que mendigar. Nao! Um pobre que e ingrato, descontente, rebelde e que se recusa a poupar tera, provavelmente, uma verdadeira personalidade e uma grande riqueza interior. De qualquer forma, ele representara uma saudavel forma de protesto.
Quanto aos pobres virtuosos, devemos ter pena deles mas jamais
Muitas vezes elogiamos os pobres por serem economicos. Mas recomendar aos pobres que poupem e algo grotesco e insultante. Seria como aconselhar um homem que esta morrendo de fome a comer menos; um trabalhador urbano ou rural que poupasse seria totalmente imoral. Nenhum homem deveria estar sempre pronto a mostrar que consegue viver como um animal mal alimentado. Deveria recusar-se a viver assim, roubar ou fazer greve - o que para muitos e uma forma de roubo.
Quanto a mendicancia, e muito mais seguro mendigar do que roubar, mas e melhor roubar do que mendigar. Nao! Um pobre que e ingrato, descontente, rebelde e que se recusa a poupar tera, provavelmente, uma verdadeira personalidade e uma grande riqueza interior. De qualquer forma, ele representara uma saudavel forma de protesto.
Quanto aos pobres virtuosos, devemos ter pena deles mas jamais
admira-los. Eles entraram num acordo particular com o inimigo e venderam os seus direitos por um preco muito baixo. Devem ser tambem extraordinariamente estupidos. Posso entender um homem que aceita as leis que protegem a propriedade privada e admita que ela seja acumulada enquanto for capaz de realizar
alguma forma de atividade intelectual sob tais condicoes.
Mas nao consigo entender como alguem que tem uma vida medonha gracas a essas leis possa ainda concordar com a sua continuidade. Entretanto, a explicacao nao e dificil, pelo contrario. A miseria e a pobreza sao de tal modo degradantes e exercem um efeito tao paralizante sobre a natureza humana que nenhuma classe consegue realmente ter consciencia do seu proprio sofrimento. E preciso que outras pessoas venham aponta-lo e mesmo assim muitas vezes nao acreditam nelas. O que os patroes dizem sobre os agitadores e totalmente verdadeiro. Os agitadores sao um bando de pessoas intrometidas que se infiltram num determinado segmento da comunidade totalmente satisfeito com a situacao em que vivem e semeiam o descontentamento nele.
E por isso que os agitadores sao necessarios. Sem eles, em nosso estado imperfeito, a civilizacao nao avancaria. A abolicao da escravatura na America nao foi uma consequencia da acao direta dos escravos nem uma expressao do seu desejo de liberdade.
A escravidao foi abolida gracas a conduta totalmente ilegal de
Mas nao consigo entender como alguem que tem uma vida medonha gracas a essas leis possa ainda concordar com a sua continuidade. Entretanto, a explicacao nao e dificil, pelo contrario. A miseria e a pobreza sao de tal modo degradantes e exercem um efeito tao paralizante sobre a natureza humana que nenhuma classe consegue realmente ter consciencia do seu proprio sofrimento. E preciso que outras pessoas venham aponta-lo e mesmo assim muitas vezes nao acreditam nelas. O que os patroes dizem sobre os agitadores e totalmente verdadeiro. Os agitadores sao um bando de pessoas intrometidas que se infiltram num determinado segmento da comunidade totalmente satisfeito com a situacao em que vivem e semeiam o descontentamento nele.
E por isso que os agitadores sao necessarios. Sem eles, em nosso estado imperfeito, a civilizacao nao avancaria. A abolicao da escravatura na America nao foi uma consequencia da acao direta dos escravos nem uma expressao do seu desejo de liberdade.
A escravidao foi abolida gracas a conduta totalmente ilegal de
agitadores vindos de Boston e de outros lugares, que nao eram escravos, nao tinham escravos nem qualquer relacao direta com o problema. Foram eles, sem duvida, que comecaram tudo. E curiosos lembrar que dos proprios escravos eles recebiam pouquissima ajuda material e quase nenhuma solidariedade. E quando a guerra terminou e os escravos descobriram que estavam livres, tao livres que podiam ate morrer de fome livremente, muitos lamentaram amargamente a nova situacao. Para o pensador, o fato mais tragico da revolucao francesa nao foi o de que Maria Antonieta tenha sido morta por ser rainha, mas que os camponeses famintos da Vendee tivessem concordado em morrer defendendo a causa do feudalismo.
